紙魚のMonologue

つれづれなるまゝに、日くらし、ぱそこんにむかひて、心に移りゆくよしなし事を、そこはかとなく書きつくらむ！

Ads by Google

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

菊田幸一著　「Q＆A　死刑問題の基礎知識」　No.3

死刑存置の理由とされるものについて一応批判を加えているが、あくまで、一応。
水俣病や砒素ミルクで多数の死者が出たのに死刑になっていない例をあげ、人を殺しても死刑になる場合とならない場合があるのは不公平、という主張であるが、法学者が故意と過失を区別しないのは、当然意図的。杜撰を通り越したデマゴーグ的議論である。

死刑判決の基準については、永山則夫連続殺人事件で1983年に最高裁が示した下記「死刑選択基準」が目安とされているが、その主な項目についてくらいは分析すべきであろう。
①犯行の罪質（どういう意味でしょうね？なんとなくわかるような気もしますが。）
②動機（当然故意であるが、未必でも被害者が多い等の事情があれば別）
③事件の態様（計画性・殺害方法の残虐性・被害者との関係-赤の他人の方が重罪）
④結果の重大性（殺害された被害者の数）
⑤遺族の被害感情（あまり関係ないと個人的には思いますが・・・）
⑥社会的影響
⑦被告の年齢（18歳未満は死刑にしないことになっている）
⑧前科
⑨犯行後の情状
上記はあくまで目安であり、法秩序への挑戦的な殺人では、一人しか殺していなくても死刑になったケースがある。山口県光市母子殺害事件の被告は犯行時18歳1ヶ月であった。本来18歳未満は死刑に出来ないので、そのほかの点でよほで悪質とみなされないと死刑判決にはならない可能性がある。
菊田幸一は、「人を殺したのだからしかたがない」という考えで死刑にするのは間違いと主張するが、「人を殺したのだからしかたがない」という考えはあまりにも俗論。
最初から、死刑存置の理由をまともに批判する気がなさそうである。

最高裁が、山口県光市母子殺害事件を広島高裁に差し戻した理由の最後に、（無期懲役の）「刑の量定は甚だしく不当で、これを破棄しなければ著しく正義に反すると認められる。」とある。
つまるところ、国民の平均的な正義感に従い、裁判所は正義を行なうという国民の信頼を維持するために死刑が必要なのではないだろうか。

「そんな正義は糞食らえ」が菊田幸一はじめ、死刑反対派の見解であろうが、この点の議論を深めるべきである。いかに一般向きの書籍とはいえ、国民の死刑支持を無知と決め付ける一方で、故意と過失も区分しない主張で死刑を批判しても説得力はない。